The Coffee House định bồi thường nữ bác sĩ liệt nửa người bao nhiêu?

Xiao Yu said:

Nó có quy chuẩn cụ thể cho từng loại công trình và mục đích sử dụng, còn tuỳ thuộc và vùng miền, địa chất. Theo tôi biết, có các quy chuẩn về chống động đất, gió bão, chống sét, thiên tai, cháy nổ kể cả ở các vùng ít thiên tai. Và quy chuẩn phải đạt mới được cấp phép xây, còn xin được xây rồi nó có xây theo hay không thì chịu.

Phòng, chống thiên tai cho các đô thị Việt Nam

Các đô thị lớn là nơi thường chịu tác động của các loại hình thiên tai như bão, áp thấp nhiệt đới, mưa lớn, ngập lụt, sạt lở đất, lũ quét, dông lốc, nắng nóng... trong đó các loại hình bão, áp thấp nhiệt đới, mưa lớn, ngập lụt gây thiệt hại lớn về người và tài sản.

m.tapchixaydung.vn

Anh chịu khó đọc link này nhé, còn quy chuẩn cụ thể tối tôi sẽ xin thử bên thiết kế tôi biết xem có chi tiết không.

Click to expand...

Trong bài của anh gửi nó dẫn Điều 19 Luật Phòng, chống thiên tai



Và như bao luật khác, nó chả có quy định cụ thể gì cả (đúng kiểu như xây nhà thì không được để sập).

Tôi mong chờ từ anh các QCVN về quy định công trình xây dựng phải chịu được tối thiểu bão cấp mấy.

superlupu said:

Đúng đấy, các vozer bớt cãi nhau mà ủng hộ em ấy đi, hoàn cảnh thương quá

Click to expand...

Có link báo ủng hộ ko quý anh, để tôi gởi ít ủng hộ em nó và gia đình chứ trông chờ đền bù của thằng chủ TCH và thằng chủ tòa nhà chắc 5 7 năm nữa còn chưa nhận đc.

Tôi vào 1 toà nhà ăn uống trong 1 hàng quán nào đó, nếu trong lúc tôi đang sử dụng dvu của nhà hàng trong toà nhà, toà nhà cháy, làm tôi bị thương, hay đen hơn là chết luôn. Vậy toà nhà hay cái nhà hàng tôi đang ăn phải đền cho tôi/ng nhà tôi? Nếu lửa ko phát sinh từ nhà hàng tôi đang sử dụng dịch vụ.

hoatuy061 said:

Quan điểm của anh sai rồi. Nạn nhân kiện BQL tòa nhà chứ kiện TCH làm gì? Kiện BQL tòa nhà dễ thắng hơn, chứ anh kiện TCH sau đó phán vô tội thì nghỉ à?
Đã kiện thì kiện cho tới, kiện BQL tòa nhà, rồi tòa có triệu tập TCH thì tòa triệu tập chứ anh xúi gì ngu thế?

Click to expand...

Cách dễ thắng nhất là nạn nhân liên kết với TCH cùng kiện ban qly toà nhà về chất lượng công trình

• Nạn nhân kiện tai nạn thân thể
• TCH kiện công trình kém chất lượng gây nguy hiểm hoạt động kinh doanh

2 bên liên danh kiện, nên thg TCH mới đi bước “hỗ trợ” nạn nhân để hợp tác
Nhưng lều báo và CDM “bẻ” thẳng sang TCH chịu trách nhiệm chính => thì có vẻ bên kia “chơi truyền thông”

bombombd2 said:

Bác sĩ của bạn ck mấy mà đòi lương 40m/thang vậy, chứ con bồ t lương tháng có 7m, đang học lên ck2, nó bênh tai mũi họng

Click to expand...

Nội trú và ck nó là 2 cái khác nhau
Đỗ nội trú coi như con đường tương lai nó chỉ cần đi thẳng, khỏi phải rẽ
Và 40 ltr/tháng là thật, vì người thân của tôi cũng như thế
Nhưng thường ở các nhóm ngành như em đấy, ung thư, hay tim mạch mổ xẻ
Chứ cũng là nội trú mà chẩn đoán hình ảnh các kiểu thì chục củ là căng

huankhubg said:

Tôi vào 1 toà nhà ăn uống trong 1 hàng quán nào đó, nếu trong lúc tôi đang sử dụng dvu của nhà hàng trong toà nhà, toà nhà cháy, làm tôi bị thương, hay đen hơn là chết luôn. Vậy toà nhà hay cái nhà hàng tôi đang ăn phải đền cho tôi/ng nhà tôi? Nếu lửa ko phát sinh từ nhà hàng tôi đang sử dụng dịch vụ.

Click to expand...

Nguyên nhân cháy do đâu? Ai gây cháy… từ đó mới quy trách nhiệm
Cháy là fact
Tai nạn là hậu quả
Cái quan trọng phải xác định nguyên nhân rồi từ đó quy trách nhiệm => quy lỗi sai => đền
Cháy thì chung chung lắm

superlupu said:

Đúng đấy, các vozer bớt cãi nhau mà ủng hộ em ấy đi, hoàn cảnh thương quá

Click to expand...

Mới đọc qua tôi cũng ko để ý lắm nhưng càng tìm hiểu càng thấy thương bé này thím ạ.
Con nhà nghèo, bố bộ đội cũng nghèo nốt, mẹ ung thư, nhưng em vẫn đỗ được y Hà Nội, vẫn làm được bác sĩ nội trú K, lại còn sắp học tiến sĩ, hoàn toàn bằng thực lực mà ko có bất kì ô dù nào chống lưng. Quá đáng nể, tự cá nhân tôi thấy xấu hổ khi ko bằng được 1 góc của em ấy nữa
Nhìn hình ông bố mà thấy thương luôn. Cá nhân tôi đặc biệt thương những cụ, bác, ông làm bộ đội mà nghèo, vì tôi hiểu họ đã bị người ta vứt bỏ lại phía sau sau những ngày tháng đổ xương đổ máu cho đất nước, ko ai nhớ mặt đặt tên. Nay thấy con cái họ là tinh hoa của tinh hoa đất nước mà lại đối diện với nguy cơ liệt suốt đời thế này, xót ko biết nói sao nữa.
Quyên góp cho em 1 ít tiền tôi có, hi vọng là có thể chữa trị đạt được hiệu quả tối đa nhất có thể.

Adx.max said:

Cách dễ thắng nhất là nạn nhân liên kết với TCH cùng kiện ban qly toà nhà về chất lượng công trình

• Nạn nhân kiện tai nạn thân thể
• TCH kiện công trình kém chất lượng gây nguy hiểm hoạt động kinh doanh

2 bên liên danh kiện, nên thg TCH mới đi bước “hỗ trợ” nạn nhân để hợp tác
Nhưng lều báo và CDM “bẻ” thẳng sang TCH chịu trách nhiệm chính => thì có vẻ bên kia “chơi truyền thông”

Click to expand...

Ngẫm lại thì chả khác gì mấy vụ ngân hàng. Đẩy hết trách nhiệm sang thằng nhân viên aka thằng thuê mặt bằng .

superlupu said:

Đúng đấy, các vozer bớt cãi nhau mà ủng hộ em ấy đi, hoàn cảnh thương quá

Click to expand...

Ko, vozer có thể giúp em ấy tẩy chay tch chứ ủng hộ thì đéo nhé ) cuộc sống mà

huankhubg said:

Tôi vào 1 toà nhà ăn uống trong 1 hàng quán nào đó, nếu trong lúc tôi đang sử dụng dvu của nhà hàng trong toà nhà, toà nhà cháy, làm tôi bị thương, hay đen hơn là chết luôn. Vậy toà nhà hay cái nhà hàng tôi đang ăn phải đền cho tôi/ng nhà tôi? Nếu lửa ko phát sinh từ nhà hàng tôi đang sử dụng dịch vụ.

Click to expand...

Nó có 1001 yếu tố tác động đến việc cái nhà hàng có phải đền cho anh hay không (và nếu đền thì đền bao nhiêu tiền). Tôi list nhẹ vài yếu tố.
+Hệ thống phòng cháy chữa cháy của nhà hàng có đúng chuẩn không
+Hệ thống PCCC của nhà hàng có được bảo trì, kiểm định đúng luật không
+Nhân viên nhà hàng có được huấn luyện PCCC đúng luật không
...

Nếu như nhà hàng đã làm mọi thứ theo yêu cầu của pháp luật thì cái ví dụ của anh (cũng như cô bé này NẾU như TCH và quản lý tòa nhà đã làm mọi quy trình xây dựng, vận hành theo pháp luật) nó cũng giống như việc anh đang đi giữa đường bị sét đánh vậy. Nó là chuyện xui rủi không ai mong muốn, không thể bắt một người qua đường bất kì chịu trách nhiệm chỉ vì họ vô tình có mặt lúc đó cả.

kubi_pig said:

Mới đọc qua tôi cũng ko để ý lắm nhưng càng tìm hiểu càng thấy thương bé này thím ạ.
Con nhà nghèo, bố bộ đội cũng nghèo nốt, mẹ ung thư, nhưng em vẫn đỗ được y Hà Nội, vẫn làm được bác sĩ nội trú K, lại còn sắp học tiến sĩ, hoàn toàn bằng thực lực mà ko có bất kì ô dù nào chống lưng. Quá đáng nể, tự cá nhân tôi thấy xấu hổ khi ko bằng được 1 góc của em ấy nữa
Nhìn hình ông bố mà thấy thương luôn. Cá nhân tôi đặc biệt thương những cụ, bác, ông làm bộ đội mà nghèo, vì tôi hiểu họ đã bị người ta vứt bỏ lại phía sau sau những ngày tháng đổ xương đổ máu cho đất nước, ko ai nhớ mặt đặt tên. Nay thấy con cái họ là tinh hoa của tinh hoa đất nước mà lại đối diện với nguy cơ liệt suốt đời thế này, xót ko biết nói sao nữa.
Quyên góp cho em 1 ít tiền tôi có, hi vọng là có thể chữa trị đạt được hiệu quả tối đa nhất có thể.

Click to expand...

Có link báo ủng hộ ko quý chị

Thương e

hoatuy061 said:

Dẫn luật ra, bớt luật rừng. Cái cung cấp dịch vụ chịu trách nhiệm chỉ xảy ra khi sự vị có liên quan trực tiếp đến nó và có điều khoản đi kèm ký với KH.
Còn vụ này thì KH có ký điều khoản gì tới TCH à? Ngoài ra ai cho TCH quyền thay mặt nạn nhân kiện chủ tòa nhà? TCH có thể kiện vì làm ảnh hưởng thương hiệu, chứ ko có quyền kiện để lấy tiền chi trả viện phí cho nạn nhân.
Ngoài ra đó là trường hợp kiện thành công đấy, giả sử tòa án nói thiên tai rồi chủ tòa nhà ko trả tiền gì hết thì nạn nhân có trả tiền cho tch ko thế?

Click to expand...

Đấy là nói chung các trường hợp người cung cấp dịch vụ, khách hàng đến cửa hàng sử dụng dịch vụ và trả tiền, anh cung cấp đồ uống và không gian sử dụng, đó là một dạng điều khoản thoả thuận giữa 2 bên rồi, bây giờ đến quán phải ký giấy miễn trừ trách nhiệm rồi mới sử dụng hả? Thông minh thế.
Mà ai bảo TCH thay mặt nạn nhân kiện chủ nhà? Có thấy viết là 2 vụ khác nhau không? Kiện chủ nhà là việc của TCH với chủ nhà để thu hồi tiền đã bỏ ra và cái này theo hợp đồng ký kết lúc thuê, còn việc TCH với khách hàng là việc hoàn toàn tách biệt. Đọc hiểu tư duy kém vãi.

Mr.Corona said:

Thực ra là tùy tâm thôi. Mà tâm của bọn doanh nghiệp VN thối đến đâu thì a có thể ra f17 đọc 1 bài trong n bài review doanh nghiệp.
Riêng việc TCH đòi hỗ trợ 100tr tôi thấy chả sao. Nhưng việc cố ý tìm người chịu trách nhiệm cho 1 tai nạn do THIÊN TAI bất khả kháng thì tôi thấy bẩn , quá bẩn

Click to expand...

Anh bảo do Thiên tai thì a nhầm rồi, lúc tính toán cửa kính lắp vào khung đó thì đã được thẩm tra chịu lực gió bão cấp độ bao nhiêu rồi. Bây giờ chung cư a bỗng nhiên rớt lan can vào ngày mưa gió, a cũng đổ cho Thiên tai à?

huankhubg said:

Tôi vào 1 toà nhà ăn uống trong 1 hàng quán nào đó, nếu trong lúc tôi đang sử dụng dvu của nhà hàng trong toà nhà, toà nhà cháy, làm tôi bị thương, hay đen hơn là chết luôn. Vậy toà nhà hay cái nhà hàng tôi đang ăn phải đền cho tôi/ng nhà tôi? Nếu lửa ko phát sinh từ nhà hàng tôi đang sử dụng dịch vụ.

Click to expand...

Cháy do lửa, anh chết do anh ngừng thở chả liên quan j tới đơn vị vận hành

Mà vụ kêu TCH xin lỗi. Đợt t ở Úc, 2 xe tông nhau mà chưa xác định đc lỗi của ai mà m xin lỗi là kiện nhau ra tòa thì xác định lỗi thuộc về m luôn. Nên ko phải lúc nào cũng xin lỗi đc đâu. Mấy vụ ntn cứ để cqcn vào cuộc xử lý thôi.

hoatuy061 said:

Quan điểm của anh sai rồi. Nạn nhân kiện BQL tòa nhà chứ kiện TCH làm gì? Kiện BQL tòa nhà dễ thắng hơn, chứ anh kiện TCH sau đó phán vô tội thì nghỉ à?
Đã kiện thì kiện cho tới, kiện BQL tòa nhà, rồi tòa có triệu tập TCH thì tòa triệu tập chứ anh xúi gì ngu thế?

Click to expand...

Thì đó là quan điểm riêng của tôi, đúng sai hồi sau sẽ rõ, có gì đâu nhỉ. Tốt nhất là 3 bên thoả thuận được đền bù hợp lý còn nếu phải ra toà thì đấy là quan điểm cá nhân. Nhiều anh vào cứ vào cmt bảo tôi tẩy chay bọn TCH, với bênh đồng nghiệp này kia vô lý, khó hiểu vc.

TheWalk said:

Anh bảo do Thiên tai thì a nhầm rồi, lúc tính toán cửa kính lắp vào khung đó thì đã được thẩm tra chịu lực gió bão cấp độ bao nhiêu rồi. Bây giờ chung cư a bỗng nhiên rớt lan can vào ngày mưa gió, a cũng đổ cho Thiên tai à?

Click to expand...

Cho xin văn bản pháp luật quy định trong xây dựng với
Hết 1 anh rồi giờ tới thêm 1 anh chế luật
Nhờ bác @mr.fap69 cân hộ anh này với

lucci1690 said:

Đấy là nói chung các trường hợp người cung cấp dịch vụ, khách hàng đến cửa hàng sử dụng dịch vụ và trả tiền, anh cung cấp đồ uống và không gian sử dụng, đó là một dạng điều khoản thoả thuận giữa 2 bên rồi, bây giờ đến quán phải ký giấy miễn trừ trách nhiệm rồi mới sử dụng hả? Thông minh thế.
Mà ai bảo TCH thay mặt nạn nhân kiện chủ nhà? Có thấy viết là 2 vụ khác nhau không? Kiện chủ nhà là việc của TCH với chủ nhà để thu hồi tiền đã bỏ ra và cái này theo hợp đồng ký kết lúc thuê, còn việc TCH với khách hàng là việc hoàn toàn tách biệt. Đọc hiểu tư duy kém vãi.

Click to expand...

Ừ rồi, thế thì giờ tiền hỗ trợ thằng TCH cũng đưa rồi đó, gia đình ko đồng ý mà muốn nó chịu 100% thì đâm đơn kiện đi. Thắng nó cái đã rồi xem tiếp theo ntn. Chứ theo cdm là TCH phải đứng ra nhận trách nhiệm và bồi thường ngay cả khi toà chưa tuyên án, luật ở đâu thế, luật rừng à. Đến lúc cái luật rừng ảnh hưởng đến các anh thì lại kêu.

resooser said:

Mà vụ kêu TCH xin lỗi. Đợt t ở Úc, 2 xe tông nhau mà chưa xác định đc lỗi của ai mà m xin lỗi là kiện nhau ra tòa thì xác định lỗi thuộc về m luôn. Nên ko phải lúc nào cũng xin lỗi đc đâu. Mấy vụ ntn cứ để cqcn vào cuộc xử lý thôi.

Click to expand...

Nghe điêu thế nhỉ. Đến công an VN con biết dựng lại hiện trường, check camera hành trình xem lỗi bên nào mà xử. Ko lẽ conan Úc ngu vậy sao